唐代茶業(yè)的興起，如楊華《膳夫經(jīng)手錄》所載：“茶，古不聞食之，近晉、宋以降，吳人采其葉煮，是為茗粥。至開元、天寶之間，稍稍有茶，至德、大歷遂多，建中已后盛矣。”《膳夫經(jīng)手錄》成書于唐宣宗大中十年（公元856年），所記唐代茶業(yè)的發(fā)展，有的是親目所睹，有的是距之不遠的事情，因此內(nèi)容是較為可靠的。這也即是說，根據(jù)《封氏聞見記》的記載，所謂“茶興于唐”，具體來說是興盛于唐代中期。這一點，也和《全唐詩》、《全唐文》等唐代各種史籍的記述相一致。在初唐的文獻中，很少有茶和茶事的記載；至唐代中期和晚期以后，對茶的論述和吟哦，就驟然增多了起來。那么，唐代中期茶業(yè)是怎樣發(fā)展起來，又發(fā)展到怎樣程度呢？先說茶葉產(chǎn)地。唐代以前，我國到底有多少州郡產(chǎn)茶，是無從查考的。直至陸羽《茶經(jīng)》中，才第一次較多地列舉了我國產(chǎn)茶的一些州縣。其“八之出”載：
山南： 峽州，襄州，荊州，衡州，金州，梁州；
淮南： 光州，義陽郡，舒州，壽州，蘄州，黃州；
浙西： 湖州，常州，宣州，杭州，睦州，歙州，潤州，蘇州；
劍南： 彭州，綿州，蜀州，邛州，雅州，滬州，眉州，漢州；
浙東： 越州，明州，婺州，臺州；
黔中： 思州，播州，費州，夷州；
江南： 鄂州，袁州，吉州；
嶺南： 福州，建州，韶州，象州。
《茶經(jīng)》中上列的這些地名，不少人把它們概之為“八道四十三州”。其實，四十三州是對的，而把州之前所列的山南、淮南、浙西等說成是“八道”，就未必妥當了。
因為，這八地在唐時雖然確曾作過道名，但是，它們并不是同一時期的建制和同樣的性質(zhì)。如八地中，山南、淮南、劍南、江南、嶺南，是唐貞觀時劃分的全國十道中的五個道；而黔中，是開元時從江南道中分出的新道；至于浙東、浙西，歷史上雖也一度稱過“浙江東道”和“浙江西道”，但實際上是后來江南東道所屬的兩個觀察使理所。不僅這八地設道和稱道的時間不同和或有矛盾，其下面所列的州名，與當時的行政建制也不完全吻合。如建州、衡州，歷來屬于江南道，但在《茶經(jīng)》中，卻把建州劃入了嶺南，把衡州歸入了山南的范圍。眾所周知，陸羽一生著述很多，他不只是一位杰出的茶葉專家，也是當時有名的詩人、文學家、書法家、史學家和地理學家，他寫過多種山志、地志和圖經(jīng)一類的地理論著，以陸羽的地理知識;他要按行政建制的道州隸屬關系來寫，是決不會出現(xiàn)如上混亂情況的。所以，陸羽《茶經(jīng)》“八之出”中州之前的地名，不是指道，而是指茶葉產(chǎn)區(qū)，是陸羽最早提出或劃分的我國八大茶區(qū)。
這里還要附帶指出一點，在我國有些論著中，不但有把《茶經(jīng)》“八之出”的地名，稱之為“八道四十三州”者，甚至還有根據(jù)這些道、州的行政建制，把它們所轄的州、縣悉數(shù)都算作產(chǎn)茶地域，錯誤地提出唐代產(chǎn)茶有多少州、多少縣。很明顯，陸羽提出的茶葉產(chǎn)地，是其在評定各地茶葉品質(zhì)時所列出的典型和代表，而不是全部茶葉產(chǎn)地。如巴蜀，其時產(chǎn)茶就遍及各地，而《茶經(jīng)》所列，僅劍南八州。第二，在所謂“八道”和“四十三州”中，也不是每一個道的各州、每一個州的各縣全都產(chǎn)茶。如斯西的蘇州屆縣很多，但唐時真正產(chǎn)茶的，只現(xiàn)在的吳縣一地。其三，唐代的地方行政建制，也不是一成不變的，而是不時有所變動。所以，僅僅根據(jù)《茶經(jīng)》的記載而要提出唐代產(chǎn)茶州縣的確數(shù)，是不會也不可能正確的。
由《茶經(jīng)》和唐代其他文獻記載來看，唐代茶葉產(chǎn)區(qū)已遍及今四川、陜西、湖北、云南、廣西、貴州、湖南、廣東、福建、江西、浙江、江蘇、安徽、河南等十四個省區(qū)；而其北限，一直伸展到了河南道的海州（今江蘇連云港），也即是說，唐代的茶葉產(chǎn)地達到了與我國近代茶區(qū)約略相當?shù)木置?。
