唐代茶業(yè)的興起，如楊華《膳夫經(jīng)手錄》所載：“茶，古不聞食之，近晉、宋以降，吳人采其葉煮，是為茗粥。至開(kāi)元、天寶之間，稍稍有茶，至德、大歷遂多，建中已后盛矣。”《膳夫經(jīng)手錄》成書(shū)于唐宣宗大中十年（公元856年），所記唐代茶業(yè)的發(fā)展，有的是親目所睹，有的是距之不遠的事情，因此內容是較為可靠的。這也即是說(shuō)，根據《封氏聞見(jiàn)記》的記載，所謂“茶興于唐”，具體來(lái)說(shuō)是興盛于唐代中期。這一點(diǎn)，也和《全唐詩(shī)》、《全唐文》等唐代各種史籍的記述相一致。在初唐的文獻中，很少有茶和茶事的記載；至唐代中期和晚期以后，對茶的論述和吟哦，就驟然增多了起來(lái)。那么，唐代中期茶業(yè)是怎樣發(fā)展起來(lái)，又發(fā)展到怎樣程度呢？先說(shuō)茶葉產(chǎn)地。唐代以前，我國到底有多少州郡產(chǎn)茶，是無(wú)從查考的。直至陸羽《茶經(jīng)》中，才第一次較多地列舉了我國產(chǎn)茶的一些州縣。其“八之出”載：
山南： 峽州，襄州，荊州，衡州，金州，梁州；
淮南： 光州，義陽(yáng)郡，舒州，壽州，蘄州，黃州；
浙西： 湖州，常州，宣州，杭州，睦州，歙州，潤州，蘇州；
劍南： 彭州，綿州，蜀州，邛州，雅州，滬州，眉州，漢州；
浙東： 越州，明州，婺州，臺州；
黔中： 思州，播州，費州，夷州；
江南： 鄂州，袁州，吉州；
嶺南： 福州，建州，韶州，象州。
《茶經(jīng)》中上列的這些地名，不少人把它們概之為“八道四十三州”。其實(shí)，四十三州是對的，而把州之前所列的山南、淮南、浙西等說(shuō)成是“八道”，就未必妥當了。
因為，這八地在唐時(shí)雖然確曾作過(guò)道名，但是，它們并不是同一時(shí)期的建制和同樣的性質(zhì)。如八地中，山南、淮南、劍南、江南、嶺南，是唐貞觀(guān)時(shí)劃分的全國十道中的五個(gè)道；而黔中，是開(kāi)元時(shí)從江南道中分出的新道；至于浙東、浙西，歷史上雖也一度稱(chēng)過(guò)“浙江東道”和“浙江西道”，但實(shí)際上是后來(lái)江南東道所屬的兩個(gè)觀(guān)察使理所。不僅這八地設道和稱(chēng)道的時(shí)間不同和或有矛盾，其下面所列的州名，與當時(shí)的行政建制也不完全吻合。如建州、衡州，歷來(lái)屬于江南道，但在《茶經(jīng)》中，卻把建州劃入了嶺南，把衡州歸入了山南的范圍。眾所周知，陸羽一生著(zhù)述很多，他不只是一位杰出的茶葉專(zhuān)家，也是當時(shí)有名的詩(shī)人、文學(xué)家、書(shū)法家、史學(xué)家和地理學(xué)家，他寫(xiě)過(guò)多種山志、地志和圖經(jīng)一類(lèi)的地理論著(zhù)，以陸羽的地理知識;他要按行政建制的道州隸屬關(guān)系來(lái)寫(xiě)，是決不會(huì )出現如上混亂情況的。所以，陸羽《茶經(jīng)》“八之出”中州之前的地名，不是指道，而是指茶葉產(chǎn)區，是陸羽最早提出或劃分的我國八大茶區。
這里還要附帶指出一點(diǎn)，在我國有些論著(zhù)中，不但有把《茶經(jīng)》“八之出”的地名，稱(chēng)之為“八道四十三州”者，甚至還有根據這些道、州的行政建制，把它們所轄的州、縣悉數都算作產(chǎn)茶地域，錯誤地提出唐代產(chǎn)茶有多少州、多少縣。很明顯，陸羽提出的茶葉產(chǎn)地，是其在評定各地茶葉品質(zhì)時(shí)所列出的典型和代表，而不是全部茶葉產(chǎn)地。如巴蜀，其時(shí)產(chǎn)茶就遍及各地，而《茶經(jīng)》所列，僅劍南八州。第二，在所謂“八道”和“四十三州”中，也不是每一個(gè)道的各州、每一個(gè)州的各縣全都產(chǎn)茶。如斯西的蘇州屆縣很多，但唐時(shí)真正產(chǎn)茶的，只現在的吳縣一地。其三，唐代的地方行政建制，也不是一成不變的，而是不時(shí)有所變動(dòng)。所以，僅僅根據《茶經(jīng)》的記載而要提出唐代產(chǎn)茶州縣的確數，是不會(huì )也不可能正確的。
由《茶經(jīng)》和唐代其他文獻記載來(lái)看，唐代茶葉產(chǎn)區已遍及今四川、陜西、湖北、云南、廣西、貴州、湖南、廣東、福建、江西、浙江、江蘇、安徽、河南等十四個(gè)省區；而其北限，一直伸展到了河南道的海州（今江蘇連云港），也即是說(shuō)，唐代的茶葉產(chǎn)地達到了與我國近代茶區約略相當的局面 。
