據(jù)說從前茶葉剛傳到西方去的時候，那里的人不知道應(yīng)該怎么吃，后來決定把一整袋茶葉倒進鍋里，加滿水煮沸，煮“熟”之后，棄去鍋中的水，將瀝干的茶葉輔以各種作料拌來吃。沒試過的人，縱然是品茶專家，大概也很難想象這樣的茶吃起來是什么味道。
這種特別的吃茶法總讓我想到目前的中學(xué)歷史教育。若說讀史可比品茶，那么中學(xué)的歷史教材無異于濾過的茶葉渣，可能還真的加進了作料。
西方學(xué)者的名言是：讀史使人明智。歷史的根本目標之一是培養(yǎng)人對外界事物的觀察能力、判斷能力、分析能力。而中學(xué)歷史教材的編寫明顯拒絕對這種能力的培養(yǎng)——其內(nèi)容的最大特征是主題先行。隨手翻開我們的歷史教材，一段段的歷史敘述之前，標題總是最醒目的：“統(tǒng)一的多民族國家的鞏固”，“美國炮艦打開日本國門”，“帝國主義挑起世界大戰(zhàn)”......新編的《高中綜合專題講座》在這一點上尤其出眾。每每講到一個重要歷史事件時，一段文字的第一句話常常是總體評價，然后再談歷史事實。這種獨斷專行的寫作方式從根本上杜絕了學(xué)生對史實作出獨立思考的必要與可能，剩下的只是“理解”和“記憶”。換言之，我們的“飲茶方式”，只是灌輸與被灌輸。
即使做不到能力的培養(yǎng)，退而求其次，歷史的敘述至少還可以使人充分了解事物的復(fù)雜性。但現(xiàn)行歷史教材對這一點似乎也在刻意回避——第二特征：它灌輸給學(xué)生的不是清醇可口的香茶，而是濾過的茶葉渣。上下五千年紛繁復(fù)雜的歷史，落實到我們的課本上總是極其簡單明了：公元**年，發(fā)生了**大事；公元**年，又發(fā)生了****大事。這些大事比起我們的現(xiàn)實生活，其單純程度幾近童話，沒有各角度各層面的枝節(jié)頭緒，只有一以貫之的清晰線索：原因；導(dǎo)火線；經(jīng)過；結(jié)果；影響或意義。對這些事件的評價黑白分明，卑鄙者卑鄙，高尚者高尚，最復(fù)雜的也不過“一分為二”。長期接受這種教育的學(xué)生一旦真正接觸社會，其驚諤程度當不難想象。
推想起來，以這樣堅定的態(tài)度對歷史加以過濾，濾后留下的雖是茶葉渣，卻也應(yīng)該是純正的茶葉渣。但我們在咀嚼這些葉子時，時不時地還會品出一些茶葉本身并不具備的一些味道，仿佛是添加的作料風(fēng)味。諸如美國獨立戰(zhàn)爭之前的歷史，我們的課本認真說明：當時北美殖民地已經(jīng)在資本主義社會經(jīng)濟的框架上發(fā)展起來。但若當真去查查美國史的相關(guān)資料，就會發(fā)現(xiàn)這一時期連哈佛大學(xué)的學(xué)費還有人用實物交付——貨幣金融體系尚未完全建立，何談資本主義經(jīng)濟的發(fā)展！為了證明“經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑”理論，一定要讓資本主義國家建立之前先發(fā)展好經(jīng)濟，這樣削足適履的歷史解說方式，就象喝茶之前，先決定好茶應(yīng)該是什么味道，品嘗之后如有不符，適當加入一部分作料來調(diào)味。
前些時候為了一個專業(yè)問題，我專門請教復(fù)旦的一位老師，他給了我很中肯的指導(dǎo)意見。欽佩之余，我忽然想問：“您知道歷史上‘新時代的里程碑’是什么嗎？”猶豫再三，話終于沒有出口。
我實在很擔(dān)心，這位在國際學(xué)術(shù)會議上侃侃而談的學(xué)者，也會因為沒讀過我們的《高中綜合專題講座》歷史部分而被我難倒了。
