在如今這樣一個“標(biāo)準(zhǔn)化”的社會里，關(guān)于茶人的定義，卻是仁者見仁智者見智，沒有一個“標(biāo)準(zhǔn)”的定義。這一點可不能怪罪現(xiàn)代的人們，也不能因此就說現(xiàn)在的茶業(yè)圈子魚目混雜，因為，早在1200年前茶圣陸羽寫作茶葉經(jīng)典著作《茶經(jīng)》的時候，就已經(jīng)遺埋下了這樣一個難題。
我們在讀了一段時間主要介紹茶人和發(fā)生在他們身上的茶事的《茶經(jīng)·七之事》后，不難發(fā)現(xiàn)，在陸羽所謂的大多數(shù)茶人身上，其實并沒有太多有深遠(yuǎn)影響或者內(nèi)容豐富的茶事。他們中的大多數(shù)人就像我們這回要介紹的茶人孫楚一樣，多半只在他們的文章中只言片語地提到了一次“茶”而已。
關(guān)于孫楚的茶事，《茶經(jīng)》中引用的是他的一首詩《出歌》：“茱萸出芳樹顛，鯉魚出洛水泉。白鹽出河?xùn)|，美豉出魯淵。姜桂茶荈出巴蜀，椒橘木蘭出高山。蓼蘇出溝渠，精稗出中田。” 孫楚的這段文字，說了很多物產(chǎn)的出處，其中，茶葉的出產(chǎn)地，在他看來是在巴蜀地區(qū)。其實，關(guān)于原產(chǎn)地這一點，我們在讀司馬相如和劉琨等人時已經(jīng)多次看到，陸羽通過考證，發(fā)現(xiàn)茶葉人工種植的原產(chǎn)地正如孫楚所說的是在巴蜀地區(qū)。
孫楚說了茶的出處，那么孫楚自己的出處又是怎樣的呢？
孫楚字子荊，山西平遙人，史書上稱他，“才藻卓絕，爽邁不群，多所陵傲，故缺鄉(xiāng)曲之譽(yù)。”這個人才華橫溢、性情豪爽，卻又自負(fù)其才，和鄉(xiāng)里之間的關(guān)系不好，在官場上人緣也不太好。40多歲了才做了鎮(zhèn)東將軍的參謀軍事。后來又遷著作郎，做石苞的參謀軍事，可是卻跟石苞的關(guān)系搞不好，兩人相互在晉武帝面前參對方，武帝別的不行，和稀泥倒很有一手，一直不給他們做決斷。這個時候，孫楚又與他的同鄉(xiāng)人、尚書的郭奕有口角之爭，武帝見到場面這么混亂，也不去治孫楚的罪只把他晾了起來，沒想到這一晾就晾了數(shù)年，為了避免類似于孫楚那樣，參軍不去敬重他的府主，皇帝因此還設(shè)置了“施敬”。
恃才自傲的人往往都是善于“狡辯”的，孫楚也不例外。史書說，他年少的時候有隱居起來的意思，想對好友王濟(jì)說：“我要隱居起來，過著枕石漱流的生活。”沒想到卻把“枕石漱流” 誤說成了“漱石枕流”。于是，王濟(jì)反駁：“水流不可以枕，石頭也不可以漱口。”孫楚也不是吃咸菜的，馬上答道：“頭枕水流，是要用它來洗耳，讓耳根清凈下來；以石漱口，是要磨礪其齒。”
雖然搞不好人際關(guān)系，但是卻并不能說明孫楚的道德有問題。相反地，孫楚還是一個正直的人。在他當(dāng)司馬的時候，有人為了拍皇帝的馬屁，說井下出現(xiàn)了一條龍，群臣知道后紛紛向皇帝道賀。這時候?qū)O楚卻站出來唱反調(diào)，說龍本來該是在天上的，現(xiàn)在像蛙蝦一樣跑到井下去了，說明國家埋沒了人才，應(yīng)當(dāng)不分士庶，廣納良才。
寫史的人，對孫楚的評價是，體態(tài)英姿，超然出類，見到長官毫不畏懼。他的文章，可謂絕代佳作?？上?fù)才誕傲，蔑謚石苞惹怒郭奕，不懂得遜讓之道，隨意發(fā)泄不滿情緒，終究沉廢10年之久，純粹咎由自取。
由于，茶葉無論從產(chǎn)業(yè)上看還是從文化上看，自古至今都是一個弱勢行業(yè)，因此，記史的人對歷史人物在茶葉上的事跡多半不會也沒有必要去記載和討論。但是既然陸羽把孫楚寫進(jìn)了《茶經(jīng)》，我們這些從事茶業(yè)工作的人，也不妨去看看孫楚究竟算不算得上是一個茶人。
也許，我們的這個問題本身就是有問題的。既然茶人是沒有“標(biāo)準(zhǔn)”的，那么，只要自己愿意，誰都可以說自己是茶人。我們不是常?？梢砸姷?，現(xiàn)在一大批其實一點不懂茶，卻不僅敢稱自己是“有文化的”茶人甚至說自己是“有文化的”茶葉專家的人嗎？和他們比起來，1700多年前的孫楚至少能夠考證出茶葉原產(chǎn)自四川地區(qū)，加上他文章也寫得極好，既然這樣，贊同陸羽的觀點，把孫楚也算作茶人，應(yīng)當(dāng)不會給“茶人”這個稱呼丟臉吧？
如果，再以趙州禪師“吃茶去”的意境去考察，那么，把一個在充滿了浪漫主義色彩的魏晉時期，性情直爽、率真的孫楚，算作一個本真的茶人，不是要比那些故弄玄虛其實不得茶葉精神真諦，搞出一些忽悠人的所謂茶藝、茶道的人算作茶人要合適得多嗎？
