在北宋梅堯臣《宛陵集》第十五卷《依韻和杜相公謝蔡君謨寄茶》詩有“小石冷泉留早味，紫泥新品泛春華”，在三十五卷《答宣城張主薄遺雅山茶次其韻》中有“雪貯雙砂罌，詩琢無玉瑕”，歐陽修在《歐陽文忠公集》有“喜共紫甌吟且酌，羨君瀟灑有余清”詩句，蘇東坡的詩中也有“松風竹爐，提壺相呼”的描寫，還有宋人作《滿庭芳 試茶詞》云：“香生玉塵，雪濺紫甌圓”。從這些關于紫砂最早的文獻中可見當時上流人士是非常喜歡“紫甌”的。
1976年，宜興紅旗陶瓷廠在丁蜀鎮(zhèn)羊角山施工，發(fā)現(xiàn)了一座古窯址，從窯址堆積層中發(fā)現(xiàn)的北宋時期的亂磚以及眾多早期紫砂殘片、廢器中，人們驚喜地發(fā)現(xiàn)了壺、罐兩大類紫砂陶遺跡。茶壺的壺型大致分為高頸、短頸和提梁壺三類，呈天然紫紅色。造型除了圓器外，還有六方形純熟的鑲接成型方法。壺嘴、壺把的粘接采用“鉚釘法”，而且有一部分捏塑龍頭造型的裝飾手法，制作工藝已經(jīng)具有明中晚期的特點。后經(jīng)南京大學及南京博物院的考察鑒定，證實了宜興紫砂宋代已有。《宜興羊角山古窯址調查演示文稿》所下的結論為：“上限不早于北宋中期，盛于南宋，下限延至明代早期。”
鎮(zhèn)江博物館近年來在一座南宋古井里發(fā)現(xiàn)了兩件紫砂壺。壺身、壺嘴、壺底用泥片捏成， 壺頸部留有刀削痕，壺身留有很明顯的手捏痕，并且上半截還施了釉。據(jù)考證，認為是宋代酒壺。從用泥粗糙，制型樸素，比較古老看，在時代上可能早于南宋。
蔡司沾《霽園叢話》云：“余于白下獲一紫砂罐，有‘且吃茶清隱’草書五字，知為孫高士遺物。每以泡茶，古雅絕倫?！睂O高士即元朝隱士孫道明，松江華亭（今上海）人，其居名為“且吃茶處”。白下應該就是現(xiàn)在南京市白下區(qū)。南京、上海離宜興相隔都不遠，得紫砂器品應該容易的多，倘若元朝已經(jīng)有人用紫砂壺（罐）泡茶，則紫砂起源于明代就不成立了。
由顧景舟主編，1992年三聯(lián)書店（香港）有限公司出版的《宜興紫砂珍賞》頁12中說道：“紫砂陶瓷藝術的創(chuàng)始，根據(jù)對一些歷史文獻的研究和古窯址的發(fā)掘，可以追溯到北宋中葉。”順便調侃一下：老版《濟公》里看到一個員外強娶一女子（已被濟公掉包）在房間里準備揭開紅蓋頭的時候，手里拿著一把紫砂壺。大家都知道濟公的故事背景是放在南宋初期時候的，是不是該劇劇組的歷史顧問也認為紫砂早在宋代就有了？！
但是由于在明朝以前文獻中，往往找不到確切關于紫砂的記述，于是有人提出異議：紫泥、紫甌可能并非就是說的是紫砂。在當時福建省建甌市（當時的建州府）盛產官茶卻不多人知，而其鄰縣建陽縣出產的黑瓷，卻更少人知。在宋朝已經(jīng)有茶官把建州好茶作為饋贈佳品，贈與相要好的朋友與上司。在贈送建州名茶的同時，還把黑瓷茶具一并相贈。猜測黑瓷即為紫甌，但是這也只是猜測。畢竟黑瓷是屬于瓷器，雖然古人在一些文章里會把黑與紫的概念分的不是很清,但是相比瓷器，陶制品更稱得上“泥”與“甌”。
但是又有人從梅堯臣寫《依韻和杜相公謝蔡君謨寄茶》又看出端倪了：該詩寫于宋皇佑四年。皇佑三年五月間，梅堯臣由宣城乘船到汴京。九月十二日，五十多歲的堯臣奉命到學士院面試，通過考試，由仁宗賜同進士出身，仍改太常博士?；视铀哪暾吕?，堯臣到汴京東門外去看馬遵，恰巧蔡襄也去了，蔡襄是當時最有名的書法家，和堯臣、歐陽修都是極好朋友。蔡襄，慶歷四年十月，以親老為由，乞領鄉(xiāng)郡。授右正言，直史館，知福州。慶歷七年，蔡襄自知福州改福建路轉運使。在建茶務（建州建安郡）監(jiān)造龍鳳團茶十斤上貢，作《北苑十詠》。蔡襄寄茶給梅堯臣，應是其龍團茶，既然是團茶，則無需用茶壺來泡，在宋一代的飲茶詩文里，人們大都在推崇、贊美建盞，梅堯臣與蔡襄又都是好友，蔡襄寄茶給梅堯臣，梅堯臣不去贊美蔡襄寄來的茶，反而去贊美民間不出名的紫砂壺，這有可能嗎？如果沒有這種可能，“紫泥新品泛春華”就不存在是贊美紫砂茶具，因此也就不能作為砂壺北宋已有的依據(jù)。
這個論調雖然說的有些道理，只是他說到“民間不出名的紫砂壺”其實內心已經(jīng)承認了紫砂壺于北宋已經(jīng)存在，只是因為還是“紫泥新品”還沒流行開而已。
那么會不會宋人所說的“紫甌”是不是就是黑盞呢？宋代斗茶，貴重黑盞。宋徽宗趙佶《大觀茶論》云︰“盞，盞色貴青黑。玉毫條達者為上，取其燠發(fā)茶采色也，底必差深而微寬，底深則茶宜立而易于取乳，寬則運筅旋徹不礙擊拂。然須度茶之多少，用盞之大小，盞高茶少則掩蔽茶色，茶多盞小則受湯不盡。盞惟熱則茶發(fā)立耐久?！辈滔濉恫桎洝吩譬U“茶盞，茶色白，宜黑盞，建安所造者紺黑，紋如兔毫，其坯微厚，熁之久熱難冷，出他處者，或薄或色紫，皆不及也，其青白盞斗試家自不用?！庇旨安滔濉对嚥?北苑十詠》︰“兔毫紫甌新，蟹眠青泉煮”。《現(xiàn)代漢語詞典》對甌的注釋為：盅子。盅子是陶制品。而且宋代茶盞，主要以瓷器為主，其它也有玻璃、金、銀、銅等制成，看來說黑盞就是紫甌也太過牽強。
既然異議的本身也缺乏有效的證據(jù)來證明紫甌不是紫砂，那么紫砂的起源于宋代是不是就鐵定了呢？文獻中有明確記載的紫砂歷史是從明代開始有的，第一部紫砂藝術的專著《陽羨茗壺系》是周高起在開啟年間（1640年）寫成的，書中寫創(chuàng)始是金沙寺僧，正始是寫的供春（龔春），都是明代的人物?！蛾柫w茗壺系》說“近百年中，壺黜銀錫及閩豫瓷，而尚宜興陶?！边@也說明紫砂的出現(xiàn)至少是在明代開始成為時尚的。清乾隆年間吳騫編《陽羨名陶錄》、清光緒年間日本人奧玄寶《茗壺圖錄》、民國二十六年出版的李景康、張虹《陽羨砂壺考》也都持此論認為紫砂起源于明代。1965年在南京中華門外馬家山油坊橋明代司禮太監(jiān)吳經(jīng)墓中出土的紫砂提梁壺是我國目前已知有紀年可考的最早紫砂壺，同出的有嘉靖十二年磚刻墓志，而羊角山出土的部分殘器造型和工藝上都和宋代茶瓶相差甚遠，卻與此壺有許多相似之處。且羊角山出土的殘器制作工藝也與宋代飲茶習慣不相符。唐代喝煮茶，宋代喝團茶，而到明代朱元璋下詔，罷造大小龍團，惟采茶芽以進。據(jù)《明會典》所載：“洪武二十四年(1391年)九月，詔建中發(fā)貢上貢茶，罷造龍團，聽茶戶惟采茶芽以進，有司勿輿。天下茶額，惟建寧為上，其品有四：曰探春、先書、次春、紫筍。” 飲茶方式于是由煮、煎改變?yōu)榕莶琛Ｅ莶杵占?，也許才有了紫砂壺的興起。
而宜興歷史上燒制紫砂的目前只知道有羊角山和蜀山兩處，蜀山是清代紫砂和均窯的生產中心，這次考古發(fā)現(xiàn)的20多座古窯址從明代一直延續(xù)到民國。根據(jù)目前考古的情況考古隊認為宜興紫砂源于明晚期，是有兩處重要遺址。一處是龍窯遺址。此次發(fā)掘的是龍窯的尾段，長9米，寬1.6米。在窯的后方，堆積了七、八米高的陶器殘片，地面上也散落著紅、黑等顏色的壺嘴、壺把、壺蓋以及花盆、燈臺等陶瓷殘片。在窯址東北方發(fā)現(xiàn)了明代堆積物，從青花瓷和銅錢等物品都顯示這里是一片純粹的明代遺跡。而在另一處廢棄堆積層，目前他們已經(jīng)在此發(fā)現(xiàn)了明代晚期的堆積，因此推測附近應該有明代龍窯舊址?？脊抨狀I隊杭濤說這次考古發(fā)掘在廢棄堆積層的最下層發(fā)現(xiàn)了部分紫砂陶片，其中壺嘴的形制和“鉚接”制法、高領帶鋬罐的口沿形制等與江蘇金壇明代井內出土的明晚期的紫砂壺、罐造型上基本一致，由此可以推斷這些應是明代紫砂。杭濤還認為，僅憑北宋時期的亂磚就推斷紫砂始于北宋不太科學，而且在宋元時期的墓葬中沒有發(fā)現(xiàn)過與羊角山窯址發(fā)現(xiàn)的紫砂器相近的陶器。從這次考古發(fā)掘來看，可以初步斷定紫砂被有目的地使用應始于明中晚期。
一些媒體網(wǎng)站根據(jù)此次考古都認為破解了紫砂起源之謎，報道紫砂起源于明中晚期。其實這也只是初步斷定而且也只是說有目的的使用，有目的的使用并不能代表起源。還有，如果考古隊考古的古窯本身就是明代的，那么出土的必然很難出現(xiàn)宋代的東西。如果紫砂真的起源于明代，那么蔡司沾那把元代的壺做何解釋？如果說宋人喝茶習慣與紫砂制作工藝是兩個概念，那丁蜀一帶的先民是不是飲茶的習慣又有別于當時大多數(shù)宋人呢，或者紫砂壺（罐）的使用本來的功能是用來燒水或者煎茶呢？雖然宋人的飲茶習俗以點茶為主，但是煎茶也廣被飲用。即使宋元時期的墓葬未發(fā)現(xiàn)與羊角山窯址發(fā)現(xiàn)的紫砂器相近的陶器，那是不是當時宋人沒有與紫砂一起下葬的習俗？也許宋代與明代之間的元代是紫砂的一個斷層，由于是蒙古人統(tǒng)治中國，那時的漢人地位是很低的，漢人使用的紫砂壺在上流社會是不是不入流而只有像元朝初期孫道明這樣的漢人隱士使用呢？還有元代的茶以散茶、末茶為主，且雜以米面、麥面、酥油，這種飲茶習俗顯然脫離紫砂的使用功能，從而使紫砂從元代茶器的舞臺慢慢消逝而從漢人統(tǒng)治的明代開始重生呢？總之，關于紫砂起源還是懸而未決沒有完全下定論的。
