魯迅輯錄《神異記》
茶圣陸羽在《茶經(jīng)》“四之器”和“七之事”和《顧渚山記》中，三處引述了《神異記》記載的余姚人虞洪瀑布山遇丹丘子獲大茗之事?？梢?jiàn)，陸羽是頗為重視這一茶事的。
《神異記》何人所著？什么年代的文獻(xiàn)？茶文化界對(duì)此一直沒(méi)有明確說(shuō)法，當(dāng)代茶圣吳覺(jué)農(nóng)主編、比較權(quán)威的《茶經(jīng)述評(píng)》，在確認(rèn)虞洪獲大茗之事發(fā)生于晉代的前提下，認(rèn)為《神異記》可能就是偽托漢代東方朔所作的《神異經(jīng)》：“《茶經(jīng)》所引的《神異記》，可能就是上面所說(shuō)的《神異經(jīng)》，也可能就是西晉以后人就《神異記》加以刪補(bǔ)并改名而為陸羽所見(jiàn)的另一種神怪故事集?！?/P>
由于出處未詳，年代不明，加之《茶經(jīng)》“七之事”開(kāi)頭又有“漢仙人丹丘子黃山君”索引，很多茶文化作者、尤其是寧波當(dāng)?shù)睾驼憬牟栉幕髡?，多將虞洪瀑布山遇丹丘子獲大茗之事前推到漢代，以表示茶史之悠久，造成混亂和謬誤。包括2004、2005年浙江人民出版社出版的“浙江省志叢書(shū)”《浙江省農(nóng)業(yè)志》和《浙江省茶葉志》，對(duì)此記載也明顯有誤。
最近，筆者偶然在《魯迅全集·古小說(shuō)鉤沉》中找到了他約于1910年前后輯錄的《神異記》，載明由西晉道士王浮所作。僅400多字的《神異記》與《神異經(jīng)》是兩種不同的書(shū)。這說(shuō)明當(dāng)代茶文化研究還有很多盲區(qū)，涉獵的面還不夠?qū)拸V，有待同仁們共勉。
王浮其人
王浮，西晉惠帝（290—306年在位）時(shí)道士，生卒年未詳。洛陽(yáng)人。天師道祭酒（首領(lǐng)）。為了顯示道教早于佛教，他依據(jù)東漢《太平經(jīng)》中“老子入夷狄為浮屠”之說(shuō)，偽造《老子化胡經(jīng)》一書(shū)，戲說(shuō)老子西游化胡成佛，以佛為道教弟子。唐代曾因此引起佛道之爭(zhēng)，名僧多次上書(shū)朝廷要求焚毀該書(shū)，元代則因此先后四次焚毀“道經(jīng)”，《老子化胡經(jīng)》首當(dāng)其沖，從此亡佚。到了清末，在敦煌石窟中發(fā)現(xiàn)《老子化胡經(jīng)》卷一、卷十兩冊(cè)殘卷。
因?yàn)樘摌?gòu)《老子化胡經(jīng)》，佛教認(rèn)為王浮玷污了佛法，成為一位受非議的人物，《辭?！贰ⅰ吨袊?guó)歷代人名大辭典》等工具書(shū)未見(jiàn)他的詞條，1984年文物出版社影印出版1922年版《佛學(xué)大辭典》有如下記載:
王浮,西晉惠帝時(shí)道士。嘗與僧帛遠(yuǎn)論爭(zhēng)佛道，屢為帛遠(yuǎn)所屈，浮含嗔難忍，乃偽作《老子化胡經(jīng)》，謂老子曾入印度，化身為釋迦佛以教化胡人，誣謗佛法。生卒年不詳。
魯迅在《中國(guó)小說(shuō)史略·六朝之鬼神志怪書(shū)（下）》一文中，對(duì)王浮和《神異記》作有如下介紹：
方士撰書(shū)，大抵托名古人，故稱晉宋人作者不多有，惟類書(shū)間有引《神異記》者，則為道士王浮作。浮，晉人；有淺妄之稱，即惠帝時(shí)（三世紀(jì)末至四世紀(jì)初）與帛遠(yuǎn)抗論屢屈，遂改換《西域傳》造老子《明威化胡經(jīng)》者也。其記似亦言神仙鬼神，如《洞冥》《列異》之類。
《神異記》兩記大茗
被魯迅列為志怪小說(shuō)的《神異記》，分為八則，其中前三則為小故事，后五則每則僅一句話。
其中第三則為虞洪遇丹丘子獲大茗：
余姚人虞洪，入山采茗，遇一道士，牽三青牛，引洪至瀑布山，曰：“吾丹丘子也。聞子善具飲，常思見(jiàn)惠。山中有大茗，可以相給，祈子他日有甌蟻之余，不相遺也?！币蛄⒌祆?。后令家人入山，獲大茗焉。
《神異記》并未記載這一茶事發(fā)生的年代，《茶經(jīng)》“四之器”引錄時(shí)標(biāo)為“永嘉中”，西晉永嘉年號(hào)共7年，307-313年，“永嘉中”應(yīng)為310年左右。陸羽是一位嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者，他的記述應(yīng)該有所依據(jù)，也許唐代還有其他文本作為參考。
雖然王浮堪稱古代“戲說(shuō)”鼻祖，但《神異記》記的是當(dāng)代茶事，有人物、地點(diǎn)，虞氏又是古代余姚的望族，如三國(guó)吳國(guó)大臣、學(xué)者虞翻、初唐著名書(shū)法家、名臣虞世南家族等，陸羽又補(bǔ)記了年代，具有較高的可信性?！恫杞?jīng)述評(píng)》也作如是評(píng)說(shuō)。
《神異記》在緊接虞洪遇丹丘子獲大茗之后的第四則，還有一句有關(guān)茶事的話：“丹丘出大茗，服之生羽翼?！?/P>
兩則記載均寫(xiě)到“大茗”?！按筌笨衫斫鉃榇笕~茶或大茶樹(shù)，但浙江地區(qū)少有大茶樹(shù)，筆者以為理解為大葉茶比較客觀。
陸羽好友皎然在《飲茶歌誚崔石使君》小序中也提到與上文相似的“大茗”。
《天臺(tái)記》云：丹丘出大茗，服之使人羽化。
《天臺(tái)記》筆者無(wú)法查到，可能已散佚。臺(tái)州一些作者據(jù)此認(rèn)為，此丹丘即是天臺(tái)丹丘山，筆者以為依據(jù)不足，因?yàn)樘炫_(tái)山橫跨臺(tái)州、寧波、紹興多個(gè)縣市，晉代之前，分支四明山也通稱天臺(tái)山。
《神異記》記載了兩件道家茶事，說(shuō)明王浮也是愛(ài)茶的。
丹丘子與丹丘山
《神異記》在上述兩則記事中，分別提到丹丘子和丹丘山，筆者曾作過(guò)詳細(xì)考證，并寫(xiě)過(guò)專題論文《丹丘子——仙家道人之通稱》。筆者以為，在《茶經(jīng)》和皎然、李白等歷代古詩(shī)文中經(jīng)常提及的丹丘、丹丘子和丹丘山，最早出典于《楚辭·遠(yuǎn)游》：
仍羽人于丹丘兮，留不死之舊鄉(xiāng)
其中“丹丘”指神仙居住的地方，也可引申地上的神仙——地仙，“羽人”則指天上的神仙——飛仙。
古籍難找丹丘子出處，《茶經(jīng)》“七之事”開(kāi)頭的“漢仙人丹丘子黃山君”也沒(méi)有出處，陸羽只是客觀地作了索引，并未說(shuō)明“丹丘子黃山君”是否同一人，也未說(shuō)明此丹丘子與晉丹丘子之間的關(guān)系，加之歷代還有很多丹丘子，筆者因此認(rèn)為丹丘子并非真有其人，而是仙家道人之通稱。
上文說(shuō)到的天臺(tái)和寧海（今屬三門(mén)）均有丹丘山。《茶經(jīng)述評(píng)》是這樣注釋丹丘山的：“丹丘，在今浙江寧海縣南90里，是天臺(tái)山的支脈。天臺(tái)山是有名的茶產(chǎn)地和佛教名區(qū)。”
這是根據(jù)古代《寧?？h志》注釋的。這一注釋雖準(zhǔn)確卻不全面。
寧海是筆者的故鄉(xiāng)。丹丘山原屬寧海，1940年增設(shè)三門(mén)縣時(shí)劃歸三門(mén)。今位于三門(mén)亭旁靈鳳山南麓，因三國(guó)葛玄（164-244）曾在此設(shè)爐煉丹而得名。南北朝宋文帝元嘉元年（424）始建丹丘寺。歷史上丹丘曾作為寧海的別名。
而據(jù)天臺(tái)地方史記載，位于天臺(tái)城東的丹丘山是因?yàn)椤澳嗤寥绲?，山頂平坦，山色如丹，故初名丹丘，后立縣必有橫山，因丹丘山在縣城之東，又稱東橫山也?！?/P>
這正是權(quán)威的《茶經(jīng)述評(píng)》注釋為前者的原因。
《神異記》中“丹丘出大茗，服之生羽翼”未注何處，不妨理解為葛玄煉丹而得名的古寧海、今三門(mén)丹丘山。這一帶群山自古就有野生茶，更因?yàn)榈兰腋鹦钦憬钤绲牟枞酥?，他曾在天臺(tái)山植茶，被尊為浙江植茶始祖，天臺(tái)山主峰華頂歸云洞今有“葛仙茗圃”紀(jì)念碑。
