一年一度的“3·15”就要到來(lái)，消費者權益問(wèn)題再度升溫，其中網(wǎng)購食品質(zhì)量問(wèn)題尤為引人關(guān)注。昨日，煙臺市民張先生反映，去年他在天貓網(wǎng)購了一批成品紅茶，收到后卻發(fā)現茶葉沒(méi)有標注生產(chǎn)日期，內外包裝上的保質(zhì)期也不一致，質(zhì)疑茶葉存在質(zhì)量安全問(wèn)題。對此，廠(chǎng)家稱(chēng)茶葉只是存在標簽瑕疵，不屬于假冒偽劣產(chǎn)品。
巨額網(wǎng)購精品紅茶竟沒(méi)有生產(chǎn)日期
張先生介紹，2016年5月初，他在駿德茶葉天貓旗艦店先后下9個(gè)訂單，購買(mǎi)了價(jià)值25000元的武夷山正山小種紅茶。“茶葉包裝很精美，又是有名的品種，打算自己喝也順便送人。”他說(shuō)。
收齊了茶葉，當張先生滿(mǎn)懷欣喜打開(kāi)箱子，卻發(fā)現茶葉的外包裝上沒(méi)有標注生產(chǎn)日期，只標了出廠(chǎng)日期。另外，茶葉內外包裝標注的保質(zhì)期也不一致。“外面的大包裝上保質(zhì)期是24個(gè)月，小袋包裝上卻是36個(gè)月，相差了一年。”張先生說(shuō)。同時(shí)，張先生稱(chēng)店鋪?lái)?yè)面宣傳中提到該茶葉是國家原產(chǎn)地保護產(chǎn)品，貨品上有國家原產(chǎn)地保護防偽標識，而實(shí)際上卻沒(méi)有。對此，張先生認為，產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題，違反了《食品安全法》的相關(guān)規定，并將此事反映到福建武夷山市場(chǎng)監督部門(mén)，要求商家給予退款，并按照貨款的十倍給予賠償。然而9個(gè)月過(guò)去了，雙方一直沒(méi)有就賠償問(wèn)題達成協(xié)議。
廠(chǎng)家：工人操作失誤造成標簽瑕疵
根據張先生提供的電話(huà)，記者聯(lián)系到福建武夷山市駿德茶葉廠(chǎng)，茶廠(chǎng)天貓運營(yíng)負責人介紹，由于國家標準更替較快，在包裝更替中，一些舊的包裝沒(méi)有及時(shí)換掉，造成一些產(chǎn)品內外包裝上的保質(zhì)期不一致。為什么沒(méi)有標注生產(chǎn)日期?該負責人稱(chēng)：“由于該環(huán)節員工的更換，新員工在該生產(chǎn)環(huán)節誤將生產(chǎn)日期標注為出廠(chǎng)日期。” 并稱(chēng)，在當地市場(chǎng)管理部門(mén)的介入下，公司已于2016年5月20日對市場(chǎng)上該批次的產(chǎn)品進(jìn)行了召回。
“茶葉屬于標簽瑕疵，并不存在質(zhì)量安全問(wèn)題。張先生要求按照貨款的十倍給予賠償，這超出了我們的承受能力。”該負責人稱(chēng)，張先生要求退款退貨沒(méi)問(wèn)題，但關(guān)于賠償問(wèn)題，雙方可以再協(xié)商解決。
律師：案例不適用《食品安全法》
對于消費者而言，獲得十倍懲罰性賠償的適用條件是什么?記者查詢(xún)《中華人民共和國食品安全法》，其中第一百四十八條第二款規定：“生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償的金額不足一千元的，為一千元。但是，食品的標簽、說(shuō)明書(shū)存在不影響食品安全且不會(huì )對消費者造成誤導的瑕疵的除外。” 廠(chǎng)家是否有責任對張先生進(jìn)行十倍賠償?針對這起消費糾紛，記者聯(lián)系到煙臺西政律師事務(wù)所張中磊律師進(jìn)行咨詢(xún)。“在沒(méi)有足夠證據證明食品安全存在問(wèn)題的情況下，案例并不適用于《食品安全法》，不構成十倍賠償的條件。”張中磊認為，由于該產(chǎn)品存在包裝問(wèn)題，案例適用于《產(chǎn)品質(zhì)量法》。他建議，消費者遇到此類(lèi)問(wèn)題時(shí)，可以向當地工商部門(mén)提起投訴，由工商部門(mén)予以查處。
