前年曾經(jīng)發(fā)過(guò)一篇“普洱茶的十大謠言”，很多非原創(chuàng )的普洱茶公眾號都拷貝過(guò)了。令人真正郁悶的不是抄襲，而是改動(dòng)，很多復制者把原文對古樹(shù)和臺地的區分去掉了，那很多結論就不成立了，拿來(lái)誤導消費者，就不地道了。
比如很多人說(shuō)普洱生茶性寒，但是由清代至民國，幾乎所有的資料記載普洱茶都是“性溫驅寒”。有的人把我搜集的這些資料用來(lái)證明普洱茶生茶不是性寒的，但沒(méi)有提到我的前提說(shuō)的是古樹(shù)，而且還建議新茶最好放一年以上再喝。這就帶來(lái)了誤解。
很多朋友并不認同這個(gè)觀(guān)點(diǎn)，因為和他們的經(jīng)驗不符合，有的人就是喝了感覺(jué)腹空胃酸，或者反而致冷，這很可能是因為這些經(jīng)驗是來(lái)源于臺地茶。說(shuō)實(shí)話(huà)，雖然市場(chǎng)上寫(xiě)著(zhù)古樹(shù)的茶俯拾皆是，但真正古樹(shù)純料反而很難碰到。這是商業(yè)模式而非古樹(shù)茶產(chǎn)量決定的，古樹(shù)茶雖然產(chǎn)量比臺地茶小得多，但還不至于一茶難求，關(guān)鍵是消費者得到純料古樹(shù)的渠道并不暢通，在大品牌或加盟店里遇到古樹(shù)純料的可能性微乎其微。
為什么前人的記載和大家現在的經(jīng)驗完全相反，我們不能簡(jiǎn)單的認為前人十幾條資料全錯了，那樣就太傲慢了，因為很多人是實(shí)地考察過(guò)的第一手資料。更大的可能是喝到的茶壓根不是一種，現在所謂臺地茶是八十年代中期以后大面積推廣的。就像很多人拿著(zhù)我校注的《香乘》里沉香的記載去市場(chǎng)上對照，發(fā)現不一樣，這不是古人亂寫(xiě)，如果我們考察國內頂級藏家的藏品，或者日本皇室香料庫藏品，會(huì )發(fā)現和記載高度吻合。因為現在市場(chǎng)上大多數的所謂“沉香”，其實(shí)在古人那里是沒(méi)法被稱(chēng)為沉香的。
古樹(shù)茶山
臺地茶園
臺地茶從品種、扦插育苗的方式、高密度種植的方式，高農藥化肥的管理，都和古樹(shù)有本質(zhì)不同，和古樹(shù)是不能放在一起討論的。有的人說(shuō)，化學(xué)成分不都差不多嗎?我們的科學(xué)還真沒(méi)到把這事兒說(shuō)明白的程度，光說(shuō)茶多酚，茶多酚那是多少種化合物啊?長(cháng)了上百年的野生人參和園子種植幾年的人參，化學(xué)成分上也說(shuō)不太清楚，都說(shuō)是人參皂苷，但是效果確實(shí)不同，所以?xún)r(jià)格可能差成千上萬(wàn)倍。
遇到新的茶友，尤其是對普洱茶下了性寒，影響睡眠，刮油，醉茶等等結論的茶友，我不會(huì )去爭論，只需要請他坐下來(lái)安安靜靜喝上一些真正的古樹(shù)普洱，所有這些結論，讓他自己判斷就好，對普洱茶的認識基本都會(huì )發(fā)生一個(gè)大的轉變。不只是茗壽堂的古樹(shù)，嘗試幾百個(gè)品種的古樹(shù)總是有的，基本都和這些結論不符，只有個(gè)別的品種例外。而臺地茶，則很多和這些印象吻合。當然剛做好的古樹(shù)新茶喝多了也會(huì )有一些不適，口感也不理想，所以存放一下更好，但仍和臺地茶的那種體感有本質(zhì)不同。
這不是嚴謹的科學(xué)研究，我也無(wú)法給出確切的原因，只能說(shuō)我的經(jīng)驗，供大家參考。
我不反對臺地茶，實(shí)際上同樣是臺地茶也有很大探討的空間。我反對的是以臺地茶來(lái)冒充古樹(shù)茶，無(wú)論是原料上冒充，還是功能宣傳上冒充，都讓人無(wú)法接受，因為受傷害的是茶友。
