前年曾經(jīng)發(fā)過一篇“普洱茶的十大謠言”，很多非原創(chuàng)的普洱茶公眾號(hào)都拷貝過了。令人真正郁悶的不是抄襲，而是改動(dòng)，很多復(fù)制者把原文對古樹和臺(tái)地的區(qū)分去掉了，那很多結(jié)論就不成立了，拿來誤導(dǎo)消費(fèi)者，就不地道了。
比如很多人說普洱生茶性寒，但是由清代至民國，幾乎所有的資料記載普洱茶都是“性溫驅(qū)寒”。有的人把我搜集的這些資料用來證明普洱茶生茶不是性寒的，但沒有提到我的前提說的是古樹，而且還建議新茶最好放一年以上再喝。這就帶來了誤解。
很多朋友并不認(rèn)同這個(gè)觀點(diǎn)，因?yàn)楹退麄兊慕?jīng)驗(yàn)不符合，有的人就是喝了感覺腹空胃酸，或者反而致冷，這很可能是因?yàn)檫@些經(jīng)驗(yàn)是來源于臺(tái)地茶。說實(shí)話，雖然市場上寫著古樹的茶俯拾皆是，但真正古樹純料反而很難碰到。這是商業(yè)模式而非古樹茶產(chǎn)量決定的，古樹茶雖然產(chǎn)量比臺(tái)地茶小得多，但還不至于一茶難求，關(guān)鍵是消費(fèi)者得到純料古樹的渠道并不暢通，在大品牌或加盟店里遇到古樹純料的可能性微乎其微。
為什么前人的記載和大家現(xiàn)在的經(jīng)驗(yàn)完全相反，我們不能簡單的認(rèn)為前人十幾條資料全錯(cuò)了，那樣就太傲慢了，因?yàn)楹芏嗳耸菍?shí)地考察過的第一手資料。更大的可能是喝到的茶壓根不是一種，現(xiàn)在所謂臺(tái)地茶是八十年代中期以后大面積推廣的。就像很多人拿著我校注的《香乘》里沉香的記載去市場上對照，發(fā)現(xiàn)不一樣，這不是古人亂寫，如果我們考察國內(nèi)頂級(jí)藏家的藏品，或者日本皇室香料庫藏品，會(huì)發(fā)現(xiàn)和記載高度吻合。因?yàn)楝F(xiàn)在市場上大多數(shù)的所謂“沉香”，其實(shí)在古人那里是沒法被稱為沉香的。
古樹茶山
臺(tái)地茶園
臺(tái)地茶從品種、扦插育苗的方式、高密度種植的方式，高農(nóng)藥化肥的管理，都和古樹有本質(zhì)不同，和古樹是不能放在一起討論的。有的人說，化學(xué)成分不都差不多嗎?我們的科學(xué)還真沒到把這事兒說明白的程度，光說茶多酚，茶多酚那是多少種化合物啊?長了上百年的野生人參和園子種植幾年的人參，化學(xué)成分上也說不太清楚，都說是人參皂苷，但是效果確實(shí)不同，所以價(jià)格可能差成千上萬倍。
遇到新的茶友，尤其是對普洱茶下了性寒，影響睡眠，刮油，醉茶等等結(jié)論的茶友，我不會(huì)去爭論，只需要請他坐下來安安靜靜喝上一些真正的古樹普洱，所有這些結(jié)論，讓他自己判斷就好，對普洱茶的認(rèn)識(shí)基本都會(huì)發(fā)生一個(gè)大的轉(zhuǎn)變。不只是茗壽堂的古樹，嘗試幾百個(gè)品種的古樹總是有的，基本都和這些結(jié)論不符，只有個(gè)別的品種例外。而臺(tái)地茶，則很多和這些印象吻合。當(dāng)然剛做好的古樹新茶喝多了也會(huì)有一些不適，口感也不理想，所以存放一下更好，但仍和臺(tái)地茶的那種體感有本質(zhì)不同。
這不是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)研究，我也無法給出確切的原因，只能說我的經(jīng)驗(yàn)，供大家參考。
我不反對臺(tái)地茶，實(shí)際上同樣是臺(tái)地茶也有很大探討的空間。我反對的是以臺(tái)地茶來冒充古樹茶，無論是原料上冒充，還是功能宣傳上冒充，都讓人無法接受，因?yàn)槭軅Φ氖遣栌选?/p>
