街坊孫先生喜歡喝茶，但在同一超市卻接連兩次買(mǎi)到疑似三無(wú)產(chǎn)品的茶葉，于是分兩案向市第一人民法院上訴，要求判令該公司退還貨款并給予10倍賠償。
今年5月24日，孫某連續兩天到南城一家商貿公司旗下的超市，共購買(mǎi)了兩批茶葉及五包薏米，飲用后，均感覺(jué)肚子不適。隨后，他才發(fā)現所購茶葉是沒(méi)有標明生產(chǎn)日期、生產(chǎn)廠(chǎng)家、名稱(chēng)等，屬于“三無(wú)產(chǎn)品”，薏米也已過(guò)期變質(zhì)。
孫某 原告：“這個(gè)盒子，外包裝，鐵盒里面還有這種袋裝，包裝非常精美，所以說(shuō)，我作為消費者，沒(méi)有辦法辨認，它是散裝還是預包裝商品。”
庭上，孫某還出示了他特意到其它超市購買(mǎi)的一包散裝茶葉。
孫某 原告：“論斤稱(chēng)的，用這種簡(jiǎn)易塑料袋包裝的，才叫散裝的茶葉，這個(gè)上面寫(xiě)得很清楚的，QS生產(chǎn)許可，然后生產(chǎn)者，包括生產(chǎn)日期，按照普通消費者的認為，這種才屬于預包裝產(chǎn)品。”
被告方不接受這種說(shuō)法，稱(chēng)公司賣(mài)出的是散裝茶葉，孫某挑選后再包裝。而對于散裝出售的商品，只需在購物區注明生產(chǎn)日期、廠(chǎng)家及名稱(chēng)，包裝時(shí)無(wú)需再重復。
被告訴訟代理人：“我們是屬于農產(chǎn)品散裝銷(xiāo)售，不是預包裝商品銷(xiāo)售，我們沒(méi)有說(shuō)打包好去售賣(mài)，是根據我們，有專(zhuān)業(yè)的導購員在現場(chǎng)，顧客說(shuō)， 我需要去購買(mǎi)這批散裝茶葉，然后說(shuō)我要送禮等等，我們就提供免費通用包裝。”
此外，被告還質(zhì)疑孫某是職業(yè)打假人，認為其飲用后不舒服，第二天再次購買(mǎi)同一商品，疑為“知假買(mǎi)假”。
被告訴訟代理人：“24日買(mǎi)了（茶葉）以后，他（原告）已經(jīng)發(fā)現不舒服了，25日又去買(mǎi)了800多塊錢(qián)，然后26日再去醫院檢查，如果明知道（商品），是假的 有問(wèn)題的，以此來(lái)達到敲詐商家目的的話(huà)，那是個(gè)人斂財的一個(gè)目的。”
庭上，孫某要求超市退款，并給予10倍賠償，合計19452.5元。對此，被告表示拒絕，只承認由于公司的疏忽，沒(méi)對超出保質(zhì)期的商品進(jìn)行及時(shí)下架處理。
被告訴訟代理人：“這個(gè)我們要去承認的，因為我們是售賣(mài)過(guò)期商品，讓顧客買(mǎi)到，購買(mǎi)商品未滿(mǎn)500元，按照最高額500元賠償，但茶葉（賠償）我們還是拒絕的。”
根據我國食品安全法規定，生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品，或者銷(xiāo)售明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償外，還可以向生產(chǎn)者或銷(xiāo)售者要求支付價(jià)款10倍的賠償金。而去年1月，最高人民法院出臺的相關(guān)司法解釋明確規定：因食品、藥品質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生糾紛，購買(mǎi)者向生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者以購買(mǎi)者明知食品、藥品存在質(zhì)量問(wèn)題而仍然購買(mǎi)為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。這意味著(zhù)，“知假買(mǎi)假”行為并不影響消費者維權。案件最終未達成調解意向，法院將擇日宣判。
